Integrantes de la comisión de Turismo y Deportes, que preside Gisela Valdez (UCR), mantuvo un nuevo encuentro con el objeto de dar estudio a una normativa presentada por Cecilia Rodríguez (UCR) que impulsa modificaciones a la Ley Nº 7723 (Ejercicio de la Educación Física). Concurrió a la reunión, Federico Chiapetta, subsecretario de Deportes de Mendoza.

El proyecto plantea modificaciones a la legislación puesto que se busca “actualizar su contenido a la realidad actual del campo profesional de la educación física, el deporte, la recreación y otras prácticas corporales. Estas actividades poseen un impacto directo en la salud, la integración social, la formación integral y el bienestar de la población, por lo que resulta imprescindible contar con un marco normativo que las regule de forma adecuada”.

En este sentido, propone la “modificación de la denominación y del régimen de  funcionamiento del actual Colegio Profesional, que pasará a denominarse "Colegio de Profesionales de la Educación Física, Actividad Física y Deportes"”; con ello, lo que se busca es responder “a la necesidad de ampliar la representación institucional y reconocer la diversidad de disciplinas y trayectorias formativas, que intervienen en este campo”. Asimismo, “el Colegio será el órgano encargado de matricular, supervisar, normar y garantizar el correcto ejercicio profesional, conforme a las disposiciones legales y éticas establecidas”.

En reuniones pasadas, la autora del proyecto manifestó a la comisión que desde COPEF “no se le puede dar contención a algunos profesionales que ya están cursando carreras relacionadas o cursos de capacitación” como es el caso del montañismo, por ejemplo; por lo que “la modificación propuesta representa un avance significativo para el conjunto de profesionales vinculados a la educación física y disciplinas afines, ya que les otorga mayor reconocimiento institucional y respaldo legal en el ejercicio de sus funciones”.

Según indicó, con esta modificación “todas las personas que accedan a servicios relacionados con la actividad física lo hagan bajo la supervisión de profesionales idóneos, con formación acreditada y habilitación legal. Esto se traduce en una mejora sustancial en la calidad y seguridad de las prácticas ofrecidas”.

Entre otros aspectos, la propuesta también plantea la modificación de los artículos 30 y 46 de la Ley Nº 6457 (Promoción del Deporte), a fin de establecer requisitos claros respecto a quiénes pueden ejercer funciones de dirección y supervisión en gimnasios y en la planificación de la preparación física.

Todo lo expresado es en función de que la legislación vigente tiene al menos 28 años de antigüedad y durante todo este tiempo se han agregado disciplinas, las prácticas han ido cambiando y es necesario jerarquizar la profesión, como coincidieron en la mesa.

Durante la reunión de hoy, Federico Chiapetta manifestó que “es cierto que la legislación es antigua” y “es necesario que agreguemos nuevas disciplinas”, pero “tampoco modifiquemos la ley cada vez que tengamos que agregar solo una tecnicatura”.

El funcionario puso el foco en las categorizaciones de la matriculación propuestas en el proyecto, entendiendo que hay que evitar motivos que generen situaciones confusas entre profesiones. Remarcó que una de las categorizaciones permite la matriculación con 200 horas acreditadas de curso realizado, lo que entendieron que es “insuficiente”, pero llamaron la atención sobre actividades que no tienen más que esas horas de capacitación profesional. Por lo cual, se abocarán a la redacción final de estos artículos para despejar cualquier duda posible.

Entre esas modificaciones, cobra relevancia que en el proyecto original se expresa “técnico de fútbol”, término que modificarán por el de “técnico deportivo” para abarcar las demás disciplinas.

A modo de resumen, se señaló que “toda la discusión es en función de que quienes integren el Colegio de Educación Física, tienen que ser los propios egresados de las carreras de Educación Física, más allá de las actividades profesionales que lleven a cabo actualmente”, y frente a ello, “el Estado no pude regular el funcionamiento del Colegio”, es decir, por Ley se pueden dar las bases pero los propios profesionales tienen que evaluar luego los pasos a seguir.

Los legisladores consideraron que “es una buena actualización de la Ley”, coincidieron en la necesidad de actualizar la normativa con el objeto de contemplar nuevas disciplinas (montañismo, gimnasios de musculación, profesores de yoga, etcétera), ya que en muchos casos “no tienen un lugar que los habilite como lo que son para poder trabajar”.

Indicaron además, que si bien la actualización de la legislación puede que genere resistencias de algún sector, se ha manifestado que están interesados en esta renovación de la normativa ya que se jerarquizan las profesiones. Con todo ello, asimismo, la necesaria “reglamentación” porque muchas carreras que son afines no terminan siendo parte de la decisiones que toma el COPEF; “hay que dar certeza de la tarea que desempeña un profesional, y por ello debe estar especificado en la ley con claridad cuáles son los alcances y las labores”; sintetizaron.

Al término de la reunión, la diputada Gisela Valdez resaltó que fue fructífero este intercambio de ideas y que junto a las contribuciones y reflexiones obtenidas en reuniones pasadas con interesados en esta normativa, se “dará un tiempo más de estudio y continuaremos haciéndole aportes”.